撰文：蘇偉華
台灣金融業近年來的表現可謂亮眼，營收和獲利屢創新高，金融業在台股市值的比重僅次於半導體業。然而，十幾年來，台灣金融產業在國內生產毛額（GDP）中的比重始終維持在 6% 左右。為此，金管會主委彭金隆直球回應，金融業與台灣 GDP 是同步成長，並非外界解讀的零成長。
彭金隆認為，單一數據往往會誤導我們對事物的真實理解。他指出：「這個數值應拆成分母與分子來觀察，假設分子是金融業 GDP，台灣整體產業的 GDP 在分母，多年來這個比值都沒有太大變化。」換言之，台灣的金融業其實是在隨著整體經濟同步成長，只是因為缺乏超額成長，才會給人占比不動的錯覺﹝如圖 1﹞。
看似賺大錢的金融業、實質產值比重卻不動，在金融產業的發展上透露出什麼訊息嗎，又或目前金融產業發展遇到了什麼問題。彭金隆進一步以台灣與香港、新加坡的數值差異甚大為例，他分析是因為分母結構不同。新加坡和香港的產業型態較單純，而台灣產業發展多元化，除了金融業，還有半導體、AI 人工智慧和資通訊等科技產業，以及士農工商等傳產。
新加坡和香港的金融產業占 GDP 比重大，數值自然亮眼，究其原因就在於分母構成的不同。換句話說比重若相對下降，並不代表金融業沒有成長。主委認為，目前應該做的是我們自己跟自己比，也就是說，金融業相對於台灣整體產業結構中，能不能扮演更重要的角色。
在探討台灣金融市場的發展現狀時，銀行數量過多和市場競爭激烈常被視為阻礙發展的主要問題。然而，彭金隆強調，單從銀行數量來看無法完全反映市場的真實情況。「過度競爭多是因為大家都在追求相同的目標和客戶，但若每家銀行看到的市場機會不同，發展策略與客層更有專擅，銀行數量的多寡就不是重點。」他指出，台灣市場的多元化發展，為金融機構提供多樣化的市場定位和服務對象，每家銀行應該要能找到自己的立足之地。
彭金隆認為，金融市場當然有其一定的胃納，但整併應由市場自行決定，金管會的角色是市場秩序的維護者，而非資源分配者。「整併數量目前並非金管會的 KPI，重點是市場機制的建置，當業者因應環境需要進行整併時，可以有一個公開透明的整併法制架構。」這一觀點無疑為台灣金融市場的未來發展提供了重要指引。
要讓台灣的金融市場更加壯大，各國都有不同的策略。有人主張台灣的金融市場應減少銀行數量，但彭金隆認為，目前市場上雖然有多家金融機構，如果它們都能維持一定的績效與獲利，這就證明了其存在價值。並非每家銀行都需要擴展至全國甚至打國際盃，每家銀行有自己的市場定位，比如一些地方性的金融機構，專注於服務特定的客戶群，同樣也能長期穩定運營。如此多元化市場生態其實是一種優勢，而不應簡單地以數量來評斷其好壞。
換句話說，不能僅以金融機構的數量多寡來作為金融市場是否壯大的標準。大銀行固然有其優勢，但小的金融機構也有其靈活和專注的特點。彭金隆認為，成功與否不僅在於規模大小，更在於呼應目標市場需求和應變外在經營環境的變化。
彭金隆強調，金融市場的發展應回歸其根本目的：為經濟發展提供資金支持，為企業和個人提供便捷高效的金融服務。他指出，大銀行與小銀行各有優勢，前者擁有更多資源，後者則具彈性且能快速響應市場需求。兩者在市場中的共存和競爭，有助於金融市場的多元化和活力。
在全球金融環境快速變遷的背景下，台灣金融市場需要的是質的提升和靈活的市場調整，而不是單純的數量減少或整併。透過創新和有效的市場機制，每家金融機構都能找到自己的定位，為整體經濟發展做出更大的貢獻。
彭金隆打趣假設：難道世界整併到僅剩一間銀行，才是最好的結果嗎。不難想像這並非對消費者、股東跟員工都是最大利益化的結果。因此，金融市場的整併應該尊重市場機制。金管會提供公平透明的規則，業者只要能充分維護股東、消費者及員工權益的前提下，金融整併金管會一定給予支持。彭金隆再次強調，整併並非是目的，只是一個促成「好結果」的手段。
身為金融監理官，主委對整併首重優質整併，一再強調絕對不能犧牲股東、消費者跟員工的利益；而民間提到的敵意併購（Hostile Takeover），主委認為可能是翻譯的關係，容易讓人誤解，因為對金融機構而言，採「合意併購」與「非合意併購」只是發動收購的法律程序差別，前者通常是指主併方需要取得被併購機構的公司股東會同意程序，而「非合意併購」則並不以此為前提，但最終如果雙方無法取得共識，成功機會就很低。
彭金隆再三強調，監理官對市場敏銳度恐不如業者，因此金管會對此的立場就是提供透明且公平合理的機制。整併僅是一種策略，並不保證一定會帶來預期的效果。放眼全球金融產業，衡量金融機構成功的標準不會僅僅是其規模論斷，而是其能否在市場中創造持久的價值。金管會提供的就是一個法制架構，讓有意願者在合法中取得商機。
金融業的成長本質上與經濟成長是同步的，銀保證的蓬勃發展，均與國民財富及經濟發展高度相關。然而，要讓金融產業實現更大突破，關鍵在於能否配合經濟發展，同步開拓新興市場和新種業務。
為了提升台灣金融市場的國際競爭力，彭金隆上任後積極推動「行動創新」，其中最重要的政策之一，就是將台灣打造成為亞洲資產管理中心。台灣擁有競爭力的產業、投資機會和優質金融機構，這些都是實現未來 6 年計畫的基礎。「透過充分利用自身優勢，台灣可以建立一個具『台灣味』的資產管理中心，吸引國際資金和各方人才。」
推動「亞洲資產管理中心」政策，需要跨部會的協作和全盤考量。從金融監管、制度改革到人才引進，無一不需要全方位的策略和協同努力。台灣擁有優質的金融人才和豐富的產業基礎，如果能充分利用這些優勢，並結合政府的支持政策，未來有望在亞洲乃至全球金融市場中占據一席之地。
彭金隆坦言，過去，台灣的各個產業多半是單打獨鬥，缺乏協同效應。而現在，若能在建構亞洲資產管理中心這一共同目標下統一方向，將有助於突破現有的法規限制，創造更多的業務機會和服務項目。顯見資產管理不僅僅是單一個金融業務的概念，它涉及到各行各業，並且具有廣泛的影響力。
亞洲資產管理中心很多人並不看好，因為過去提出多次都沒有成功！彭金隆用過去 30 年前手機市場舉例，當年大家也不看好手機會發展起來，因為當時只有做生意的人才會需要手機，但一旦時機到了，你不拿還不行，這就是所謂量變導致質變。因此他深信，「唯有突破門檻，才能產生質變。」目前急需一個明確的方向來指引，整合各個層面的力量共同努力。
推動資產管理中心將創造各金融行業新的業務範疇，進而帶動整體產值的增加，並吸引更多的人才和資源投入。彭金隆認為，整個金融市場動起來，有望使金融業實現超額成長，達到占 GDP 比重從 6% 突破到更高的目標。
台灣金融業長期在薪資報酬方面，相較於一般產業處於較高水準，這使得我們能夠吸引到高素質的人才。但金融業是一個高度國際化的產業，台灣在這方面雖有著良好的基礎，但相較於國際人才的競逐還有一段距離。但彭金隆認為，儘管台灣的市場不算大，但我們的人才在全球市場上仍具競爭力。然而，由於缺乏相應的政策和條件，優秀的人才流散到世界各地。
回顧過去的經驗，22 年前我們開始推動金控公司制度，隨著金控規模的擴大，我們成功吸引了許多在海外工作的優秀人才回到台灣。只要創造出適當的機會和環境，我們就有能力吸引並留住高素質的人才。
台灣在吸引高階金融人才方面面臨著薪酬競爭的挑戰。彭金隆指出，台灣金融業提供的薪酬仍然難以滿足高階人才的期望和需求，這是一個需要改善的地方。然而，薪酬並非唯一的吸引因素。許多在海外的台灣金融人才，雖然在國外的薪酬可能是台灣的 2 至 3 倍，但只要有發展的願景，他們依然有回台的意願。
這種非理性的情感因素和對家鄉的認同感，使得台灣仍然有吸引力。彭金隆強調，只要我們多多努力，提升薪酬和其他福利，並放大台灣的優勢，就能增加吸引力，吸引更多人才回流。假設完全不努力的話，這種流失的情況更嚴重，但是我們只要稍作努力，能夠增加吸引力，就有可能更多的人才願意回來。這股力量也就是彭金隆強調的突破門檻，進一步造成質變。
從金融業占台灣 GDP 誤解的直球對決，到堅持銀行優質整併，再到提出以資產管理中心作為解方，彭金隆的施政理念清晰，金融市場的發展應回歸其根本目的，為經濟發展提供資金支持，為企業和個人提供便捷高效的金融服務。推動「亞洲資產管理中心」政策，是台灣金融市場邁向國際化的重要一步，這一政策的成功需要跨部會的協作和全盤考量。透過創新和有效的市場機制，台灣有望打造出一個更加繁榮、競爭力更強的金融市場，成為亞洲金融版圖中的重要一員。
來源：《台灣銀行家》176 期
更多精彩內容請至 《台灣銀行家》